CALWELL

天将降大任于斯国也。必先下起大雪，撞其火车，抢其火炬，震其国土，涨其物价，跌其股票，空乏其民众！所以伤筋动骨，团结其民心是也。

秋风起，舞秋风，明月夜，约明月，月到圆时秋已浓；

露沾湿，光彩露，明月悬，邀空明，天乐一声肌骨寒。

海都从事君莫笑，对月题诗有几人；

明朝人事随日出，恍然瑶池梦境客。

---部分改动自蘇轼《中秋见月和子由》

 

我并不是每次吃完饭就看电视，有时我边吃边看电视，生活中有些改变会增加乐趣。 　　世界上有三样东西要等好久才能到来：生日、圣诞节、……和送比萨饼的人。 　　我感觉体内有一只骨瘦如柴的小猫，它……觉得饿了。 　　哦？吃老鼠？如果世界上已经有了意大利面条，那还吃老鼠干什么？！ 　　从今以后，我将不再贪吃，而只是爱吃而已。 　　每天我只吃四餐饭……早饭、午饭、晚饭和零食。 　　乔恩：“送比萨饼的是个女的。”加菲：“女比萨饼快递员？……快娶了她！！” 　　加菲对欧迪说：“卷心菜和怀表有区别的，卷心菜不能告诉我们时间，欧迪，你长了棵卷心菜脑袋！” 　　我的体重是我自己的事。 　　你以为一天睡18回觉是件容易的事吗？ 　　巧克力的问题在于吃完了就没了。 　　爱情来得快去得也快，只有猪肉卷才是永恒的。 　　（元旦清晨第一句话）今年我决定每天睡眠不超过8小时！……这样的话，一天8小时乘以365，再除以24……121.6天。（对主人乔恩说），5月3日叫我起床。 　　我不是个大馋鬼，我也不是什么都吃。我只是个行为艺术家（指着前面的食物说），我在完成我的作品。 　　今天我要做俯卧撑！……呃呀呀呀呀（实在撑不起来）……今天先俯卧，明天再撑。 　　大自然就是通过狗这种生物来说明，我们的生活不算是最差的了。 　　除了吃和睡，生命也许还有别的意义，不过我觉得没有就挺好。 　　如果早晨晚一点儿来的话我会喜欢早晨的。 　　有人管这叫懒惰，我称其为深思。 　　嘘——千万不要告诉他们我做了好事，这会影响我的形象的！  　　你竟然带了一个又老又没用的家伙回来，而且不是我                                                                                                    ---Cafield

“自由”
原是个低调的“主义”，它承认人人都有“自私”的权利。然而另一方面，“
自由”本身却又是个最具有“公共物品”性质的东西。某个人付出艰辛而挣到
一笔钱，别人不能分享；经过努力而得到的名声与荣誉，他人不能分沾；甚至
经过流血打下的“江山”，别人更不能染指。唯有“自由”这东西，一旦实现
便是高度公共化的，某个人付出牺牲争到了自由的制度，则所有的人都在这个
制度中“免费享受”了自由；如果这人对此不快并要求自己比别人享有更多的
“自由”（或反过来要求别人享有更少的“自由”），那这要求本身便破坏了
他所要争到的东西。如果这个人一开始便看到了这一点并要求所有人都像他那
样为争取自由而付出代价，那幺他更是一开始便破坏了自由主义－－因为这个
主义的基础便是尊重个人选择、承认理性自利。于是，自由主义便会陷入西人
所言的“搭便车”、我们所谓的“三个和尚没水吃”的困境。应当说，在绝大
多数场合自由主义所面临的都是这种“行为困境”，而不是什幺“文化困境”。

　　显然，要跳出这种困境，人们必须面对的不是学理问题，而是实践问题：
从理论上讲，一个人争取他自己的人权时，他也是在争取所有人的权利。换句
话说，他这是在“兼济天下”而不仅仅是“独善其身”。但这样做的代价，却
是要他自己负的。反过来说，假如别人这幺做了，他就可能无须代价而获得权
利。于是面对强权的压迫，人们如果各怀私心而沉默，就无法冲破压抑去实现
自由。因此，“消极的”自由必须以积极的态度来争取，低调的制度必须以高
调的人格来创立，为了实现一个承认人人都有“自私”权利的社会，必须付出
无私的牺牲，为世俗的自由主义而斗争的时代需要一种超越俗世的“殉教”精
神。而这，要比学理上的自由主义体系建构重要得多。换句话说，如果无权者
即“穷”者中没有人以自我牺牲的精神“兼济天下”，则所有的人都将难以“
独善其身”。

　　在许多民族争取自由的历程中都有这幺些人，如甘地、哈维尔、曼德拉等
。他们并未在学理上给自由主义带来多少贡献，甚至他们本人的思想还未必说
得上是“自由主义的”。然而他们对自由的贡献无与伦比，其原因不在其言而
在其行：一是他们面对压迫敢于树立正义之帜，反抗专横而不仅仅“独善其身
”，从而跳出了“消极自由”的悖论；二是他们宽容待世，不搞“己所欲必施
于人”的道德专制，更不自认为有权享有比别人更多的自由，从而跳出了“积
极自由”的陷阱。应当说，一个民族能否取得自由，不是取决于它有没有自由
理论家，而是取决于它有没有这样的自由实践者。即便我们写不出罗尔斯、哈
耶克那种层次的理论巨著，我们也可以实行“拿来主义”；但倘若我们干不了
甘地、哈维尔等人所干之事，那是决不会有人代替我们干的。

　　因此“穷则兼济天下”应当成为理想人格的又一原则。如果说这一原则在
自由时代也许并不重要－－那时人们更需要的是制约“达则兼济天下”的圣君
。但在争取自由的时代，却不能没有“穷则兼济天下”的圣雄。当他们作为无
权者即“穷”者时，自然不存在滥用权力的问题。假如他们日后成了“达”者
，那就是“达则独善其身”的问题了。能同时实践“穷则兼济天下，达则独善
其身”的人，就具备了圣雄的人格。圣雄而达，则高于圣君，因为后者如果“
 

 

　　总而言之，儒家的道德理想，无论是“济天下”还是“善其身”，是可以
与现代人权、自由、民主的原则相结合的。也只有与这些原则相结合，“济天
下”与“善其身”才能真正实现。而这一结合的基础就是“穷则兼济天下，达
则独善其身”。如果“穷”者中多一些“兼济天下”的圣雄精神，那就能“以
我之大公争得天下人之小私”，而实现“因民之所利而利之”的圣贤之道。如
果对“达”者多一点约束圣君之制使其“独善其身”，那就会消除“以我之大
私为天下之大公”的千年祸患，真正实现“克己复礼，天下归仁”。因此我们
应该让“穷”者多一点权利意识，而“达”者少一点权力迷信。“穷”者要能
够“有为而有不为”，“达”者要善于“无为而无不为”。只有这样，我们这
个文明古国才能跳出因“达则有为穷则无为”而陷入“法道互补”的怪圈，儒
学本身才能摆脱“儒表法里”与“儒表道里”的双重异化、抵抗强权哲学与犬
儒哲学的两面夹击，才有可能实“老内圣开出新外王”。中国现代文明的发展
才有了一条共同的底线：从这个基础出发，我们才有可能追求儒家圣贤的个人
道德完善与天下为公的理想，追求西方自由主义的自由人权法治理念，追求本
来意义上社会主义的民主公平与自由人联合体理想－－当然，也只有在这样的
底线基础上，我们才能进一步来讨论中、西“文化”之异和左、右“主义”之
别，并进行能够体现我们个性的“文化”选择与“主义”选择。而不至于在“
野蛮”的环境下妄言Ａ“文明”与Ｂ“文明”的优劣；在“有主无义”的状态
下空谈甲“主义”与乙“主义”之高低。一句话，无论中西“文化”之异还是
左右“主义”之别，都必须以基本的人道为基础。在“中西”与“左右”之上
，有个更为重要的人道与反人道之别。具有悠久历史文化的我们中国人，应该
在人类文明的这个基础上作出自己的贡献。

 

己所欲必施于人”是会异化成暴君的。圣雄而穷，则高于圣隐，因为后者如果
只是“知其不可而不为”，则不过犬儒而已。而圣雄者，穷则兼济天下，知其
不可而为之，人所不欲之牺牲而施诸己，岂止“己所不欲勿施于人”哉！达则
独善其身，己所欲而必请于人然后施之天下，真所谓“大道之行天下为公”矣
。是圣雄人格乃圣贤之最，我中华崇圣礼贤之邦，儒风夙被，人怀仁义道德之
心，必不让其专美于印度、西洋与南非。

混沌理论的提出是二十世纪的三大科学革命之一。作为与量子力学、相对论相齐名的一个重大科学理论，混沌理论自产生以来产生的巨大影响同时也被广泛应用于各领域，尤其是在经济学领域。随着科学的发展及人们对世界认识的深入，混沌理论越来越被人们看作是复杂系统的一个重要理论，即便对教育教学系统来说也不例外。
混沌理论
由于量子物理学不满足于牛顿主义机械决定论对物理现象的解释，混沌理论首先在物理学和数学领域产生的。气象学家Edward Lorenz在偶然中的发现——气象预测中一个微小的数据误差会带来与原来截然不同的结果-----促使他在对多方面进行研究后，于1963年率先提出了混沌的概念。
Edward Lorenz所提出的混沌与我们通常所理解的混沌不同，它并不意味着无序。也不是有序的对立面，而是有序的“前兆和伙伴”；它是包含于无序中的有序模式，它随机出现但却包含着有序的隐蔽结构和模式。也即在混沌中隐含着局部随机整体稳定。
混沌理论作为一个科学理论，具有以下三个关键(核心)概念：
1、 对初始条件的敏感性
此即著名的“蝴蝶效应”。理解它的一个很好的比喻就是：一只蝴蝶在北京振翅时搅动了空气，也许很久以后能使纽约产生暴风雨。混沌系统对初始条件是非常敏感的，初始条件的轻微变化都可能导致不成比例的巨大后果。
2、 分形（fractals）
分形是著名数学家Mandelbrot创立的分形几何理论中的重要概念。意为系统在不同标度下具有自相似性质。自相似性是跨尺度的对称性，它意味着递归，即在一个模式内部还有一个模式。由于系统特征具有跨标度的重复性，故可产生出具有结构和规则的隐蔽的有序模式。
分形具有二个普通特征：第一，它们自始至终都是不规则的；第二，在不同的尺度上，不规则程度却是一个常量。
3、 奇异吸引子
吸引子是系统被吸引并最终固定于某一状态的性态。有三种不同的吸引子控制和限制物体的运动程度：点吸引子、极限环吸引子和奇异吸引子（即混沌吸引子或Lorenz吸引子）。点吸引子与极限环吸引子都起着限制的作用，以便系统的性态呈现出静态的、平衡的特征，故它们也叫做收敛性吸引子。而奇异吸引子则与前二者不同，它使系统偏离收敛性吸引子的区域而导向不同的性态。它通过诱发系统的活力，使其变为非预设模式，从而创造了不可预测性。

写这些有人也许会从中悟到一些什么，这就可以了，毕竟大家不是scientists，但是还是需要思考一下下的好。

                                                                                                                          ---Cafield

教授要玩的魔术名称叫做“资产的资本化”，有资产的显然不是普通的中国人，而是先富起来的那一拔。教授此行来华的目的与美国老太太略有不同，老太太忽悠全国人民，教授却是服务精英，忽悠大众的。资产的资本化，也就是融资，就是我手头有能挣钱的好东西，但缺少启动资金，缺少运作资金，因而想找人借些钱来花。要借钱当然该找银行，你把你的好的东西抵押了，不就有钱了吗？但问银行借钱是要还的，D向资本家要帐还是很有一套的。因而不能问银行借，要向老百姓借，百姓要帐能力就差很多。比如前一阵子交行卖出的一家什么企业债券，直接卖给老百姓，到期企业还不上帐了，交行推到企业，自个问企业要债去。这事后来没看到下文，但显然这些债权小民要要回债，不那么容易。自古以来，欠债还钱，没钱还人，天经地义，向百姓借了，虽然能拖一段时间，但想要赖掉还是得有点大后台才行。能不能既搞到了钱，又不担责任呢？此等好事，有了教授的智慧，即使是Impossible Mission，也得要让它在人间变为现实。其方法就在于讲一个不一样的故事。本来是问人借钱的，谁都知道求人借钱不容易，不装孙子不行。但现在却可以换个说法了：我卖我的未来给你。资产就是能挣钱的东西，我把我未来能挣的钱先卖给你，比如说以20倍市盈率计，我一次把我20年的收入卖给你，你从此就有了20年的保障，如果资产在20年内能挣更多的钱了，你就赚了。我们看到，一样是搞到了钱，借的方式里有一个还的问题，而卖未来的方式里就不存在还了，我的未来不是梦，我愿卖你愿买，你情我愿，黑灯瞎火的地方花前月下过了，那么当然风险自担。交易是自由的，即符合了经济学原理，又无成本地搞到了钱，何乐而不为？

　　魔术人人都知道是假的，但有人愿意掏钱看，有人愿意表演，表演者付出了造假的劳动，也动了一番心思，脑力劳动强度不比高科技差，大卫-科波菲德能挣钱，教授为什么就不能挣钱？所以啊，生子当如孙仲，挣钱只学教授。

　　被美国老太太忽悠过一把了的国人们，将未来抵给了别人，没有未来的人就象没有影子的人一样，是个不真实的幽灵，这种日子离做鬼不远，因而不能被忍受。所以教授来了，教授告诉那小一撮中国人说，卖出你们的未来就可以安慰非一小撮人的心灵，可以免得这群家伙信仰了不该信仰的。失去未来的国人们重新又买回了未来，一进一出，似乎能够扯皮了。但细察其中，还是有差别的，差别就在于国人的未来从此不掌握在自己的手里了，而完全交在了一小撮人的手上。你买了联通20年的未来，就只能指望20年里联通始终能为你挣钱，联通要垄断，你只能支持其垄断。做了房奴、老板奴还不够，还得做股奴，做金融奴才行。

　　由此我们知道，那种老老实实地借债还钱的方式不是金融，或者只是金融的初级阶段，编故事、演魔术，无成本地搞钱才是金融的高级阶段。有人说了，知道是魔术，我还会上这当？然而事实是，要你上当还不容易！这里面的关键就在于包装与制造明星，与娱乐业的操作方法类似。我们都知道赌博害人，但赌博为什么始终吸引了那么多的人？原因就在于每个赌场里都会流传一个个明星传奇，或者一夜暴富，或者长赌不输，赌神、赌圣、赌仙、赌鬼，一个个明星，一个个故事，由不得你不动心。吴敬莲说中国股市是赌场，其实，何止是中国，哪国的股市不是赌场呢？中国指数跌宕起伏，美国纳指也没闲着，一次波动，消灭的又岂不是小股民们的未来？股民们把他们的伟大事业称作投资，了解了金融的魔术后就该明白，真正的投资者是上市公司，是那个上市公司背后的操纵者，是那个编故事的人，是那个把他的资产资本化了的人，是那个卖出自己未来的人。股民们自称投资者不过是往肿了的脸上贴金，牺牲在前线了还以为自己是先烈而不是炮灰。所以，如果你想玩金融，想当投资者，你该做的就是成为讲故事的人，成为一出娱乐传奇的导演，而不是成为里面的角色。有人天真地期待外资、社保等等的资金进入，会充当那个购买股民手中未来的人，有这个可能吗？握有资金就可以拥有资产，他们天然就是讲故事的人，是导演，不是傻缺。他们会象那些所谓的“投资者”一样，成天守在电脑面前看曲线？真正的投资者直接就去找那些不会包装的公司，组织团队，讲故事了。作为此种模式的一个典型例子就是VC，也就是风险投资了，VC为什么能挣钱，VC又是挣的什么钱？就是包装了美好未来卖给了你而已。

　　我们讲，动物的天职就是适应环境，人虽然高级了点，可以创造环境了，但创造的前提却是先打入敌人内部，不适应了环境如何能在该环境下创造？我们的现实是不讲道德的经济学，因而本文也不想对教授做出什么道德评判。作为该环境下的生物，不明白这其中的运作机制是会被轻易被淘汰的。知道了股市的故事与魔术，那么对于即将到来的种种金融创新，也就不会太吃惊了，总之就是以最小成本搞钱而已。

　　 教授的文章发表于月初，正是一拔股市行情风起时。一个美国的教授，不好好教书，却能极合形势地在国内发表普及文章，咱不必瞎猜其后有没有猫腻，但有一点可以肯定：楼市戏剧的高潮已过，需要重拾过去的情节，编出一出新剧来了。因而共和国的赌徒们，大幕已经拉开，不管你愿意不愿意，你都将是其中的一个角色，打点起精神，在戏里成为一个“角”，象成龙大哥一样，由“角”而“明星”而“导演”。当你可以自编、自导、自演一出活剧时，你就是这个时代的英雄，是这个时代最自由的人，因而也就是教授的好学生。